Universele gezondheidszorg lijkt een fel bediscussieerd onderwerp zijn wanneer hervorming van de gezondheidszorg in de Verenigde Staten is discussed.Those die beweren dat de gezondheid is een individuele verantwoordelijkheid niet wilt dat een systeem dat hen vereist aan belasting dollars bijdragen aan medeburgers die niet verantwoord hoeft te handelen in het beschermen of bevorderen van hun eigen gezondheid te ondersteunen. Ze beweren dat ze de vrijheid om hun eigen artsen en behandelingen kiezen wilt, en suggereren dat de overheid niet kan weten wat het beste voor hen. Deze mensen beweren dat het behoud van het huidige systeem met verbeteringen aan betere verzekering dekking te bieden voor burgers die onverzekerd blijven of onder verzekerd voor hun medische zorg nodig heeft, is de enige hervorming die is needed.Those die geloven gezondheidszorg is een individueel recht steun van een universele gezondheidszorg systeem met het argument dat iedere burger verdient om de toegang tot de juiste zorg op het juiste moment en dat een overheid de verantwoordelijkheid is om haar burgers te beschermen, zelfs, soms van themselves.Two tegengestelde argumenten die voortvloeien uit twee tegengestelde ideologieën. Beide zijn goede argumenten, maar geen van beide kan de ondersteunende argument voor de uitvoering of het ontkennen van universele gezondheidszorg zijn. De kwestie moet worden opgelost door middel van een ethische framework.Examination van de ethische kwesties in de hervorming van de gezondheidszorg aandacht van veel andere argumenten dan die reeds gepresenteerd zou vereisen. Ethische kwesties zou midden op het morele recht. Discussie zou beginnen met niet Wat is het beste voor mij? maar Hoe moeten we als samenleving te handelen, zodat onze acties zijn moreel correct? Ethiek heeft betrekking op het bepalen van goed en fout in de manier waarop mensen zich tot elkaar verhouden. Ethische besluitvorming voor de hervorming van de gezondheidszorg dan zou vereisen mensen om te handelen in overweging van onze relaties met elkaar niet onze eigen individuele interests.Examination van enkele van de gemeenschappelijke ethische besluitvorming theorieën kan een basis bieden voor een ander perspectief dan een die is uitsluitend betrekking op individuele rechten en freedoms.Ethical besluitvorming vereist dat specifieke vragen worden beantwoord om te beslissen over de vraag of voorgenomen acties zijn goed of moreel correct. Hier zijn enkele vragen die kunnen worden gebruikt in ethische besluitvorming voor de hervorming van de gezondheidszorg. * Welke actie zal de meest goede te brengen aan de meeste mensen? * Welke acties in en van zichzelf is een goede daad en helpt ons om onze taken, verplichtingen en verantwoordelijkheden op elkaar? * Welke acties in en van zichzelf laat zien zorg en zorg voor alle burgers? Als het antwoord op al deze vragen, kan universele gezondheidszorg altijd worden beschouwd als het juiste ding om te do.The Verenigde Staten is in de meeste voordelige positie is er als het gaat om hervorming van de gezondheidszorg. Zij zijn het enige ontwikkelde land zonder nationaal systeem voor gezondheidszorg in de plaats voor alle burgers. Zij hebben de mogelijkheid om te leren van de fouten die zijn gemaakt door alle andere landen die al zijn gedaald de universele gezondheidszorg weg. Ze hebben een kans om een systeem dat kan schitteren als een juweel in de kroon van universele gezondheidszorgsystemen everywhere.However, wordt alle ethische besluitvorming gestructureerd rond waarden te ontwerpen. Om universele gezondheidszorg te worden omarmd door alle burgers in de Verenigde Staten, zullen ze eerst moeten instemmen met de collectieve waarde van het eigen vermogen en billijkheid en omarmen het doel van de vergadering hun collectieve verantwoordelijkheid om elkaar met behoud van de individuele rechten en vrijheden. Dat kan wel eens de moeilijkste hindernis van allemaal.
