Redenen om Be Tegen Dierproeven

Een open deur in medisch onderzoek is dat "Vrijwel elke medische verwezenlijking van de vorige eeuw die direct of indirect afhankelijk is geweest op het onderzoek met dieren." Vijfhonderd Britse wetenschappers - waaronder drie Nobelprijswinnaars - ondertekenden een petitie 2005 door de Research Defense Society ondersteunen een bijna exacte herformulering van dit sentiment dat dierproeven speelt een cruciale rol in de medische vooruitgang. Maar ondanks wijdverbreide geloof in het belang van het onderzoek op dieren, zijn er een aantal redenen te verzetten tegen wetenschappelijke testen op dieren. Beperkte wetenschappelijke ondersteuning

Hoewel medisch onderzoek omvat gewoonlijk diermodellen, weinig bewijs bestaat ter ondersteuning van het idee dat onderzoek op dieren noodzakelijk is voor deze medische vooruitgang is. Een studie van 2004 in het "British Medical Journal" geëvalueerd zes wetenschappelijke beoordelingen over dierproeven beïnvloed klinisch onderzoek. Het vond vele methodologische problemen de dierproeven, zoals het gebruik van te kleine steekproeven afmetingen en uitvoeren dierstudies tegelijk als menselijke proeven. Sommige van de dieren onderzoek vond ook de onderzochte behandelingen waren gevaarlijk, en toch onderzoekers gingen vooruit met de klinische proeven, wat aangeeft dat ze niet de dierproeven belangrijk vinden.
Onbetrouwbaar

behulp diermodellen geeft onjuiste informatie over de verschillende behandelingen zullen invloed op de mens als gevolg van de biologische verschillen tussen soorten. Het ontwikkelen van vaccins voor HIV gebruik diermodellen is moeilijk gebleken omdat niet-menselijke dieren niet besmet raken met HIV. Onderzoekers zijn beperkt tot het bestuderen van een verwant virus, SIV bij primaten. Een vaccin dat veelbelovend voor de behandeling van resusapen bleek niet effectief gebleken bij toediening aan de mens. Een ander geneesmiddel, thalidomide, veroorzaakt geboorteafwijkingen bij mensen, maar deze afwijkingen kunnen slechts incidenteel herhaald in andere diersoorten. Mensen kunnen verschillend reageren op dezelfde medicatie, dus is het niet verwonderlijk dat individuen in verschillende soorten verschillend reageren als goed.
Wreedheid

Veel dierproeven
toebrengen intense fysieke en psychologische pijn op dieren. In 2007 werden meer dan 77.000 dieren gebruikt bij pijnlijke onderzoek zonder wijze enige verlichting van de pijn - en dit aantal omvat niet de muizen, ratten en vogels, die geen wettelijke bescherming krijgen van de Animal Welfare Act en make-up 90 procent van de gebruikte dieren in het wetenschappelijk onderzoek. Een veel voorkomende test die ernstige pijn bij proefdieren veroorzaakt, is de test van Draize. Onderzoekers plaats chemicaliën rechtstreeks bij dieren 'ogen, gebruik clips te houden van de dieren' ogen te openen en te beperken hoofden van de dieren in de voorraden. Zodra de test is voltooid, die enkele dagen kunnen duren, dat ze de dieren te doden om hun organen te bestuderen.
Alternatieven

Wetenschappers
hebben een aantal alternatieven voor dierproeven ontwikkeld. Op de middelbare scholen en universiteiten, kunnen de computer en plastic modellen dissecties van levende dieren te vervangen. CORROSITEX, een synthetische huid, test de toxiciteit van chemicaliën. De IC50 test, een test in vitro evalueren hoe giftige chemicaliën voor cellen Vervang het out-of-date LC50 test die een chemische stof toegediend aan een groep dieren en geïdentificeerd welke concentratie van de chemische stof nodig helft vermoorden. De FDA-goedgekeurde techniek van microdosing - invoering van kleine hoeveelheden van een medicijn te testen hoe het het menselijk lichaam beïnvloedt - biedt betrouwbare informatie over nieuwe drugs zal invloed hebben op de mens