Medische bewaking Laws

Een medische controle claim is aa rechtszaak door een eiser die beweert toekomstige medische problemen ingediend. Medische controle gevallen zijn ingediend in staats-en federale rechtbanken voor de afgelopen 25 jaar, volgens een tijdschriftartikel op Law.com. Volgens The International Law Office, hebben rechtbanken al lang in conflict over de kwestie van de medische controle. Een van de eerste erkende gevallen van medische controle werd in 1984 besloten in het voordeel van de eisers. In Friends for All Children, Inc v. Lockheed Aircraft Corp, de rechter oordeelde dat Lockheed was het opzetten van een fonds om te betalen voor diagnostische procedures kan de eiser nodig heeft in de toekomst. Sinds dat geval hebben meer dan 40 medische controle gevallen zijn gedeponeerd in de Verenigde Staten. Vanaf 2010 zijn er vier case wetten met betrekking tot recente stand rechterlijke beslissingen, die kunnen worden gebruikt als precedenten in de toekomst. Lowe v. Philip Morris USA, Inc

In Oregon in 2008, een roker diende een medische controle pak tegen Philip Morris, ontleend aan hun nalatigheid in het maken en verkopen van sigaretten. Ze klaagde ze voor het potentieel dat hun sigaretten haar longkanker kon geven in de toekomst. De Oregon Hooggerechtshof jutten tegen de eiser het citeren van een mogelijke nalatigheid is niet hetzelfde als een zekere, onderbouwde bewering van nalatigheid. Het precedent set hier is dat eisers moeten bewijzen een actuele, lichamelijke ziekte of gezondheidstoestand.
Cole v. ASARCO, Inc

jurisprudentie
werd opgericht in Oklahoma met Cole v. ASARCO, Inc De eiser opgeroepen voor potentiële mijnbouw vervuiling, echter, het Federal District Court in Oklahoma oordeelde dat Oklahoma niet zou herkennen medische controle. Hun beslissing was gebaseerd op Oklahoma wet die vereist dat eisers om "aan te tonen van een bestaande ziekte of lichamelijk letsel voordat ze de kosten van toekomstige medische behandeling die medisch noodzakelijk wordt geacht kan herstellen." Dit besluit 2009 verder vastgesteld door de Oregon in 2008 precedent.
Miranda v. Dacruz

In Rhode Island, een rechtbank in 2009 oordeelde dat de eiser, Miranda, kon niet herstellen medische controle schadevergoeding. De beschuldigingen dat de loodvergiftiging van een kind hem toekomstige gezondheidsproblemen zou veroorzaken was onvoldoende. De rechtbank verklaarde dat de jongen toonde geen fysieke of ontwikkelingsproblemen.
Donovan v. Philip Morris USA, Inc

Donovan v. Philip Morris USA, Inc was een andere aanklacht ingediend door een roker, maar in dit geval, oordeelde de rechtbank tegen de verdachte en bekroond met de eiser medische controle schadevergoeding. De rechtbank van Massachusetts oordeelde dat, omdat de eiser had medisch bewijs van de vroege opsporing van kanker, de gevolgen van zijn blootstelling aan sigarettenrook was een bewezen verhoogd risico op longkanker. Dit 2009 geval een precedent dat eisers medische en fysieke bewijs van de toekomstige omstandigheden waarvoor ze zijn het indienen van pak moeten hebben.