Een mogelijke oplossing om te reageren op de problemen zou een voorstel van The Hamilton Project zijn. De Hamilton Projectdetails klinken oplossingen voor veranderende verder dan de traditionele werkgever gesponsorde ziektekostenverzekering. De belangrijkste huurders van hun voorstel onder andere: A. Staat gevestigde verzekeringsmaatschappijen exchangesB. Shift werkgevers traditionele rol als sponsor aan facilitator van coverageC. Hervorming van de fiscale wetgeving om meer vrij omgaan met de behoeften van onze needyA. Een staat verzekering uitwisseling kan worden gezien als een beurs op Wall Street. Hoewel de verzekering uitwisseling niet zou bestaan om geld te verdienen, het zou dienen om de grote spelers in de gezondheidszorg samen te brengen, verzekeraars, toezichthouders en consumenten. Een reeks van de staat bepaald minimum kon worden vastgesteld als de basisregels en die verzekeraars die willen deelnemen kunnen zich aanmelden om te concurreren met hun verschillende producten. Zorg moet worden genomen om geen nieuwe regelgeving te creëren, het vergroten van de al te grote bureaucratie en kosten. Een eenvoudige mandaat dat ERISA goedgekeurd gezondheid plannen ook zouden ontmoeten uitwisseling minima moeten zijn enough.B. In plaats van de werkgevers, kleine tot middelgrote bedrijven in het bijzonder, sponsoring ziektekostenverzekering plannen met hun typisch klein risico zwembaden en hoge premies, zij kunnen fungeren als facilitators als hun werknemers toegang tot hun respectieve toestand gezondheid uitwisselingen te krijgen. De werknemer en zijn of haar familie kan nu toegang tot een breed scala van gezondheid van plan opties die meer kans om hun unieke gezondheidszorg behoeften zou zijn. Een jongere echtpaar kan een hoog eigen goedkopere beleid kiezen, terwijl een alleenstaande vrouw in haar vroege jaren '60 een laag eigen risico plan.As facilitators kunnen eisen, zou de werkgever de vereiste premies aftrekken van hun werknemers salaris en over te dragen die voor de gezondheid uitwisseling, die op hun beurt , zou de desbetreffende verzekeringsmaatschappij direct betalen. Werkgevers worden al gebruikt om deze rol als het gaat om aftrek van belastingen en andere voordelen verkiezingen voor werknemers, zoals 401K bijdragen of gezondheid besparingen accounts.As werknemers van baan veranderen veel vaker in onze postindustriële diensteneconomie, zou hun gezondheid dekking intact sinds hun vorige blijven werkgever slechts gehandeld als een facilitator. Als hun nieuwe job neemt deel aan de verzekering uitwisseling van die staat, zijn een eenvoudige administratieve wijziging voor de verdere inning van premies. Een individu of gezin zonder werk zou premiebetalingen afgetrokken van de staat werkloosheidsvergoedingen of gewoon betalen de uitwisseling direct voor voortgezet of nieuwe dekking gelijk. Eenvoudige automatische inhoudingen op een bankrekening of zelfs een credit card kan volstaan als payment.It was bij toeval dat onze ziektekostenverzekering werd zo geworteld in onze werkgevers en brengt ons een hele reeks van problemen voor ons om na te denken voordat u banen of bij beëindiging: 1. Kunnen we het ons veroorloven om onze ziektekostenverzekering verliezen als we doorstaan de nieuwe werkgevers wachttijd voor een ander beleid? 2. Kunnen we het ons veroorloven de hoge kosten van de COBRA ziektekostenverzekering tijdens de overgang? 3. Zal onze vertrouwde huisarts even toegankelijk op mijn nieuwe werkgever gesponsorde gezondheidsplan? 4. Heeft mijn nieuwe werkgever bieden zelfs ziektekostenverzekering en zo niet hoeveel maanden van COBRA voortzetting dekking kunnen we het ons veroorloven? 5. Zal een eerdere aandoening worden beschouwd als een reeds bestaande aandoening met onze volgende aanbieder van zorg en daarmee diskwalificeren mij voor dekking bij elkaar? Al deze bezwaren zouden worden weggenomen door het verstrekken van dit alternatief voor de werkgever gesponsorde ziektekostenverzekering. Grotere bedrijven kunnen nog steeds de wens om hun ERISA goedgekeurd gezondheidsvoordelen bieden en dat het prima zou zijn. Zoals eerder vermeld, hoe we het werd zo sterk afhankelijk van onze werkgevers voor onze ziektekostenverzekering toen we omgaan met de meeste andere verzekeringen op onze eigen was incidenteel. Van The Hamilton Projecten rapport, pagina # 7, Box # 1: Loon controles opgelegd tijdens de Tweede Wereldoorlog, die de werkgevers gaf de prikkel te bieden, en werknemers te accepteren, ongecontroleerde secundaire arbeidsvoorwaarden, waaronder dekking van de gezondheidszorg, omdat de voordelen waren niet onderworpen aan Controlsa reeks fiscale uitspraken, later gecodificeerd in de landmark 1954 federale fiscale wetgeving, die dergelijke voordelen van belasting vrijgestelde, het verstrekken van een belangrijk fiscaal voordeel voor de werkgever gesponsorde coverageA 1948 uitspraak van de National Labor Relations Board dat de voordelen voor de gezondheid waren een legitiem onderwerp van collectieve onderhandelingen, verder aansporen de groei van de werkgelegenheid op basis van de dekking, vooral bij vakbond firms.C. Belastingwetten momenteel voorstander werkgevers-en hogere inkomens vanwege het ontbreken van een dop op een werkgevers bijdragen aan de gezondheid van de plannen. Werkgevers krijgen een fiscale aftrek voor bijdragen aan een werknemersorganisatie dekking van de gezondheidszorg kosten. In tegenstelling tot andere compensatie voor de werknemer voordelen, er is geen limiet op deze uitsluiting. Daarom, hoe groter de dekking geselecteerd, hoe groter de belasting pauze van Uncle Sam. De totale omzet verlies gerealiseerd met deze fiscale behandeling in 2006 werd gezegd om 208.600.000.000 dollar alone.The vertekening in de uitbetaling van deze 208.000.000.000 dollar bestaat omdat, tenzij uw werkgever biedt dekking die u cant zelfs de lucratieve belasting breken raken. Bovendien, zoals hierboven vermeld, wordt het fiscaal voordeel scheef met het hoger gecompenseerd banen. De gemiddelde jaarlijkse fiscale subsidie voor onder medewerkers was $ 2778 in 2006. Lage lonen, die het maken van minder dan $ 10,43 per uur, realiseerde een subsidie van slechts $ 2268, terwijl op de high-end, die verdienen meer dan $ 23,07 per uur, realiseerde gemiddelde subsidie van $ 3.283. In essentie, niet diegenen die het nodig de hulp het hardst krijgen terwijl degenen die schijnbaar minder steun nodig hebben van de meest fiscaal benefit.The Hamilton Project stelt de federale overheid moet de huidige fiscale uitsluiting cap voor werkgever gesponsorde verzekering en maak een terugbetaalbaar, advanceable, en toewijsbaar belastingkrediet voor gezinnen met lagere inkomens. Een terugbetaalbaar belastingkrediet zou toestaan dat gezinnen met lage inkomens, die waarschijnlijk geen federale belasting op het krediet elk jaar op basis van een geschatte 0 belastingschuld ontvangen voordat het 15 april deadline. De overdraagbaarheid deel komt in het spel, waarbij een individu is dan toegestaan om hun krediet te trekken voor de premie verschuldigd op de gezondheid exchange.Heres het minste wat je moet weten. Ja, is ons systeem van gezondheidszorg gebroken. Bijna 7 miljoen burgers zich niet kunnen veroorloven om zichzelf of hun gezin te beschermen met een ziektekostenverzekering. Toch wel, we hebben de beste gezondheidszorg in de wereld. Mensen die een kaartje kunnen veroorloven om de Verenigde Staten komen hier de hele tijd met de gezondheidszorg behoeften die hun eigen gesocialiseerd of niet-bestaande systemen niet adequaat aan te pakken. De technologische vooruitgang in de geneeskunde alleen hebben bijgedragen niet alleen de hoge kwaliteit in de Verenigde Staten, maar de kosten van deze diensten. Om dummy beneden onze medicijnen en procedures ter beschikking zou een doodvonnis voor miljoenen over onze grote natie en de wereld gelijk zijn. Laten we niet achteruit gaan door het ontwerpen van dergelijke plannen, die uiteindelijk zal vereisen rantsoenering van de gezondheidszorg. Er is geen reden onze levensverwachting moeten dalen als we proberen alleen maar te begeleiden onze senioren over alternatieve mogelijkheden in plaats van te voorzien in hun behoeften. Rantsoenering zal waarschijnlijk een vroege dood straf voorschrijven om onze senioren dan de medicijnen die ze nodig hebben om te blijven hun lange en we hopen vruchtbare lives.There is geen liberale wondermiddel dat afdoende zal verzekeren iedereen, rantsoenering voorkomen, en het behoud van de hoogste kwaliteit van medische zorg deze wereld kent. Medicare zal worden van geld in 2017 en Sociale Zekerheid zal failliet in 2035. Medicare Part D, het voorschrijven van geneesmiddelen plan dat president George W. Bush ondertekend in de wet in 2006 is ver boven de begroting reeds. Deze grote natie is geworden wat het is door de onbaatzuchtige en het harde werk van miljoenen Amerikanen. Er is gewoon geen alternatief voor iedereen zetten hun beste beentje voor in de hoop van het houden van zichzelf uit de onvermijdelijke scheuren die pest alle vrije en concurrerende societies.Please voel je vrij om hieronder reageren of passeren dit artikel mee naar vrienden en familie, zodat we kunnen dit stimuleren debat thuis, waar het er toe doet en niet in Washington. Wanneer je aankomt op je eigen beslissingen, zeker om door te geven aan uw Congresleden, Congresswomen en Senatoren.
