Is het waar dat Dr William Glasser's Choice Theory niet gelooft in geestelijke ziekte? Natuurlijk niet! Maar dat is wat velen geloven en sommige dont geef zijn ideeën geloofwaardig omdat ze denken dat hij verkeerd over. Dit artikel is mijn bescheiden poging om uit te leggen wat dr. Glasser bedoelt als hij zegt dat hij gelooft in de geestelijke gezondheidszorg, niet geestesziekte. Dit artikel zou bijzonder nuttig zijn om diegenen die werken in de hulpverlenende beroepen of die van u met familieleden die zijn gediagnosticeerd met elk type van mentale disorder.I vraag je om een reis te nemen met mij in het rijk van de mogelijkheid. Wat als wat we geloven over geestesziekten mis is op vrijwel dezelfde manier waarop mensen in Columbus dag geloofden dat de aarde plat was? En als zijn mogelijk onze conceptualisering over psychische aandoening is verkeerd, dan is het logisch dat misschien moeten we kijken naar de behandeling differently.My doel in dit nummer is niet om je gedachten te veranderen over wat je denkt en gelooft, maar alleen om een andere mogelijkheid te presenteren . Maak een reis met mij naar een alternatieve verklaring en zie waar het ons kost. . . Keuze theorie heeft twee begrippen die centraal staan in deze discussie. Een is het concept van totale gedrag en de andere is onze creatieve systeem. Ziek beginnen met een totale gedrag. Glasser zegt al het gedrag is totaal, wat betekent dat het bestaat uit vier onafscheidelijke componentsyour acties, je denken, je gevoelens en uw lichaam fysiologie. Al deze onderdelen gelijktijdig voorkomen, zelfs wanneer u zich meer bewust van een van them.You alleen hebben directe controle over twee van deze componenten. Maakt niet uit hoe hard je ook probeert, zult u niet in staat zijn om je gevoelens of uw lichaam fysiologie te veranderen zonder van tevoren uw acties of je denken. Je mag niet geloven dat je de controle over je denken, omdat soms bepaalde gedachten voert onze gedachten ongevraagd. Echter, als je eenmaal leert hoe kunt u uw gedachten te richten tegen ongewenste onderwerpen om gezonder ones.When we iets wat we dont have willen, zijn we gedreven om een gedrag ontworpen om ons te krijgen wat we willen creëren. Soms, we rekenen op gedrag weve gebruikt in het verleden die effectief waren. Andere keren maken we een nieuw gedrag. Wat ook onze keuze, kiezen wij de beste gedrag voor ons beschikbaar op het moment te krijgen wat we want.when het gaat om psychische klachten, velen geloven dat een onbalans in ons lichaam in de chemie zorgt ervoor dat de ongewone gedrag of denken. Maar wat als de gek gedrag en denken over een langere periode van tijd veroorzaakt eigenlijk de chemische onbalans in plaats daarvan? Is het niet op zijn minst mogelijk? Is het niet uitoefenen van dat endorfine in ons bloed? Het is niet de endorfines die ons uit te oefenen. Is het niet gedachten van lichamelijk letsel dat de chemische adrenaline releases in onze bloedbaan als we bang zijn? Het is niet de adrenaline dat maakt ons bang, toch? En wat over die diagnoses die dont hebben een bekende chemische onbalans? Hoe zit het met Post Traumatische Stress Stoornis of dissociatieve identiteitsstoornis. Dit zijn groepen van symptomen die tijdens een ernstige crisis die ons te dienen op dat moment te ontwikkelen. In Keuzetheorie, zouden Glasser zeggen dat ze worden georganiseerd gedrag. In de neurologie, zou men kunnen zeggen dat neuronen die brand samen draad samen. Dit betekent dat zodra produceren we een gedrag en herhaal het na verloop van tijd, wordt het in principe de weg van de minste weerstand en wanneer ze geconfronteerd worden met gelijkaardige omstandigheden, zullen we standaard op onze typische manier van omgaan it.So, als iemand een gedrag dat werkt heeft ontwikkeld voor hen om iets te krijgen die ze willen, dan zijn ze meer kans om dat gedrag in de toekomst te kiezen. Het is niet denkbaar psychische symptomen met een of meer positieve voordeel voor hen. Waarom zou iemand kiezen voor zulke gedachten en gedragingen? Momenteel is er een concept dat ik hoor meer en meer in de psychologie heet secundaire winst. Geestelijke gezondheidszorg erkennen dat er vaak wordt wat af te betalen voor geestelijke gezondheidszorg cliënten in hun symptomotology. Het zou de klant aandacht te krijgen. Het kan ze afstand doen van de dagelijkse verantwoordelijkheid. Het zou hen SSI voordelen. Kunnen zij in staat om onaangename situaties te vermijden en houdt ongewenste personen op een armlengte afstand. De lijst gaat maar door. Kon niet het op zijn minst mogelijk zijn dat deze niet zijn eigenlijk secundaire winsten, maar de reden dat de symptomen ontwikkeld in de eerste plaats? Kon het zijn dat een persoon geleerd dat het zijn verdrietig heb ze aandacht zodat ze het gedrag van depressie ontwikkeld? Kon het zijn dat een persoon leert angst krijgt ze uit het doen van bepaalde ongewenste dingen? Zodra we ervaring een voordeel, het gedrag heeft meer kans om te worden hard wired en dus herhaald, zelfs lang nadat het niet meer effective.Once van de kritiek van Glassers theorie is dat niemand actief zou kiezen om zijn neurotische of psychotische of persoonlijkheidsstoornis. Glasser nooit gezegd dat het een bewuste keuze. De meeste mensen die lijden aan psychische stoornissen zijn echt lijden, niet op de hoogte is er geen keuze in de zaak. Onze huidige benadering van de behandeling in principe versterkt dit beeld van de geestelijke gezondheid cliënten als victims.I weet niet over u, maar ik wil dat mijn klanten weten dat er een keuze is. Ze wisten het niet eerder. Maar als ze begrijpen nu hoe symptomen uit kan ontwikkelen van het voldoen aan bepaalde behoefte het had, waarna de behandeling wordt het een kwestie van het onderwijs hen meer verantwoorde manieren om deze behoeften voldaan.
