Ethische kwesties in Managed Health Care

Managed gezondheidszorg is verzadigd met ethische kwesties. Dood, pijn, ziekte, behandeling, rantsoenering zijn slechts een paar van de belangrijkste variabelen die interface met de vertrouwde onderscheid tussen rechten en nut. Huidige discussie over de rantsoenering en de rol van de staat alleen maar toenemen de ethische ernst van deze problemen. Discriminatie

Zoals elke verzekering plan, het bedrijf nodig heeft om te wedden dat de gezonde altijd in staat zal zijn om te betalen voor de zieken. Dit is de eenvoudige bron van rijkdom voor de verzekeringsmaatschappijen. De ethische vraag die als eerste opkomt is of dit betekent dat deze bedrijven zal gaan van hun manier om gezonde mensen te werven en te discrimineren tegen degenen die ziek zijn.
Leeftijd

Bovendien, omdat oude mensen zieker zijn dan jongere, leeftijdsdiscriminatie vraagstukken worden primordiaal. Moderne samenlevingen waarderen welvaart en economische productie, en oude mensen worden gezien, in veel gevallen, als een aanslag op het systeem. Zal euthanasie een deel van de toekomstige gezondheidszorg rantsoenering zijn? Is het de moeite waard om een ​​fortuin op het ondersteunen van iemand in hun jaren '90? Zal het rijk in staat zijn om hun weg te schenken aan een uitstekende gezondheidszorg, ongeacht de rantsoenering?
Artsen

De huidige beheerd zorgsysteem krachten artsen in een vreselijke situatie : ze worden "double agents," gedwongen om de zorg voor patiënten, maar alleen binnen de door de verzekeringsmaatschappijen gestelde parameters. Als de patiënt is om alles wat ze nodig hebben, is de arts verplicht om gegevens te manipuleren om zo de dekking te garanderen? Zal volgende ziektekostenverzekering richtlijnen om de brief kwaad patiënten, waardoor artsen open voor rechtszaken?
Patiënt Rechten en Verantwoordelijkheden

De meeste zijn het erover eens dat patiënten het recht hebben op gezondheidszorg dat hun specifieke behoeften in de gezondheidszorg past. Op het moment, krijgen ze wat ziektekostenverzekering betaalt. Maar wat van de patiënt verantwoordelijkheid? Is er een ethisch verschil tussen weigeren dekking aan iemand die hun gezondheid heeft decennialang verwaarloosd en het weigeren dekking voor iemand die heeft gezorgd voor zichzelf?
Utility versus Rechten

Alle van deze kwesties komen naar het vertrouwde onderscheid tussen nut en rechten. Ethisch utilitarisme stelt dat elk gezondheidszorgsysteem zo veel mogelijk mensen moeten dienen op een minimumniveau aan sociale en publieke gezondheid te behouden. Een op rechten gebaseerde benadering zegt dat elke individuele patiënt heeft het recht om alles wat ze nodig hebben voor een gezond leven, een vrij van pijn. De eerste benadering is min of meer overeen met rantsoenering, terwijl laatstgenoemde een duurdere optie. Rechten, echter, zijn niet onderworpen aan een kosten-batenanalyse, zoals ze zijn onvervreemdbaar. Zoals het nu lijkt, de openbare gezondheidszorg (in het algemeen) wordt gedwongen om de utilitaire optie om geld te besparen en te behandelen meer patiënten.