Pre-en post workout voeding is al de woede van deze dagen, en voor goede reden. Voor sommigen echter, zijn meer dan een scienceits geworden hun religie geworden, of misschien gewoon een plek om hun OCD richten zoals neigingen. Hoe dan ook, hebben mensen het onderwerp van pre-en post workout voeding tot een niveau dat niet wordt gerechtvaardigd door het onderzoek, of althans niet bevestigd door het onderzoek dat momenteel exists.Readers moeten beseffen ik kan mijn lidmaatschapskaart moeten de Bodybuilding Nutrition Guru genomen samenleving verscheurd en gegooid op me voor wat ik ben over om te delen in deze articleAs verwacht, supplement companiesand selfproclaimed netto-goeroe typeshave gebruikt wat bestaat voor onderzoek om iedereen ervan te overtuigen dat dat als ze niet nemen in precies 98,7 gram koolhydraten en 37,2 gram eiwit binnen 28 seconden na het verlaten van de sportschool, zal hun spieren worden aangevallen door elke spier haten hormoon zij bezitten in hun lichaam door tweede 29;! met voorafgaande jaar van hard werken in de sportschool volkomen verspild door tweede 30 Mensen zijn gefixeerd op dit bepaald onderwerp als niets anders, en als je gooien in de andere mogelijke ingrediënten die kunnen worden toegevoegd aan de post workout drank, zoals creatine, glutamine, en vele anderen, zijn genomen om het niveau van psychose! Natuurlijk supplement bedrijven zijn gekomen met hun eigen techno functionele ultra repartitioning multi-dimensionaal * post workout drank formules waarvan wordt beweerd dat de meest recente doorbraak. Naast de koolhydraten en eiwitten in deze formules, veel van de extra verbindingen zijn ofwel onder gedoseerd (ergo het label decoratie syndroom), geen bijzondere rechtvaardiging voor het zijn in de formule in de eerste plaats, of beide (ergo, de shot gun aanpak) maar ik digress.Now ik moet ten minste een aantal blameor creditfor nemen deze hachelijke situatie, afhankelijk van hoe je het wilt bekijken. Ik heb uitgebreid geschreven over het belang van post workout voeding in allerlei artikelen, en geef het onderwerp uitgebreide aandacht in mijn Bodybuilding Revealed e book.Unlike veel van de bedrijven aan te vullen en de netto-experts die er zijn, maar ik heb nooit beweerd zou verschrompelen omhoog in Pee Wee Herman in een kwestie van minuten als u uw ultra high tech post workout drank niet krijgen 29 seconden na de laatste set van kraakpanden. Ik heb me altijd op een evenwichtige visie op het onderwerp, door erop te wijzen dat het voedsel is nog belangrijker in de totale vergelijking van de spier growth.Thus, wat ik kan zeggen is dat researchand voorkomende sensetells ons haar voordeel om wat snelwerkende koolhydraten en eiwitten te krijgen na een harde training aan de tijd dat we in de sportschool te optimaliseren. Van daar, echter, hebben mensen meer vertrouwd op wishful thinking dan de wetenschap voor hun pre-en post workout voeding. Mensen die slechte voedingsgewoonten en slecht doordachte training routines, maar richten zich op de nieuwste magische pre en post workout elixers missen het punt. Hun aanpak is als het proberen te houden een driepotige kruk met een steunpoot en de andere twee missing.General Overwegingen van onderzoek versus de Real WorldAs we allemaal weten, is een groot deel van het onderzoek uitgevoerd thatalthough interestinghas heel weinig echte applicatie om bodybuilders en andere athletes.This is omdat wetenschappers doen wat in hun macht ligt om hun gekozen onderwerp te bestuderen in een isolement. Met andere woorden, ze gaan naar grote lengten en moeite om variabelen die van invloed zijn de uitkomsten van hun studie te controleren. Bijvoorbeeld, in een studie die de effecten van een drug of aanvulling wordt een placebogroep afgestemd op de actieve groep. De wetenschappers willen ervoor zorgen dat het effect dat ze getor dont getis wijten aan het geneesmiddel /supplement en niet het placebo-effect. Waardoor het onderzoek dubbelblind is een andere manier van een poging om de vertekening van de wetenschappers voorkomen dat het beïnvloeden van de study.The punt is dat, wanneer ze proberen om een effect van iets wordt getest isoleren, wetenschappers vaak eindigen met resultaten die niet altijd kunnen worden rechtstreeks van toepassing op de echte wereld van Joe Schmoe sportschool goer.When studie ontwerpen dont weerspiegelen echte wereld omstandigheden, moeten ze worden genomen met een korreltje zout. Werden de deelnemers aan de studie gevast? Wat voor soort oefening zijn ze verlopen? Welke effecten hebben de onderzoekers daadwerkelijk kijken naar en hoe verhoudt die van toepassing zijn op de echte wereld of de atleet in kwestie? Werden de deelnemers aan de studie nieuwe aan de vorm van oefening die gebruikt wordt in de studie of waren ze ervaren sporters? Hoeveel mensen waren in de studie? Wie moet de resultaten van toepassing op: uithoudingsvermogen of kracht atleten? Beide? Noch?! Dat zijn slechts een paar van de essentiële vragen die moeten worden gesteld en beantwoord voordat je kunt zelfs beginnen om alle nuttige echte wereld conclusies te trekken uit de onderzoeken die naar buiten komen. Toch is dit geen mensen en bedrijven aan te vullen te stoppen van het springen op de nieuwste onderzoeken als het laatste woord in de voeding en het maken van aanbevelingen van hen. Zij hebben ook de neiging om de studies die tegenspreken of niet aan de adviezen die ze geven uit repliceren negeren. Laten we kijken naar een aantal examplesThe Fast vs Slow Eiwit Craze .. Het gebruik van nuchtere personen in voedings-studies illustreert hoe onderzoekers kunnen eindigen met resultaten die niet goed van toepassing kunnen zijn op de echte wereld. Zoals de naam impliceert, de proefpersonen een groep mensen die niet hebben gegeten langere tijd. In veel gevallen, niet achterom ze gegeten voor 8 10 uur of meer, wat natuurlijk niet weer hoe de gemiddelde persoon eet, bij laat staan hoe de gemiddelde sporter eatsespecially bodybuilders op zoek om spier mass.Enter podium rechts toe te voegen, het snel versus langzaam eiwit rage. Het onderzoek dat deze rage rollende kreeg heette Langzame en snelle voedingseiwitten anders moduleren postprandiale eiwit aanwas en was verantwoordelijk voor het veroorzaken van een opleving van interesse in caseïne. Het uitgangspunt van deze veelgeprezen studie was dat de snelheid van absorptie van dieet aminozuren (van ingeslikte eiwitten) varieert afhankelijk van het type van de eiwitbehoefte van een persoon eats.The onderzoekers wilden zien of het soort eiwit gegeten zou postprandiale beïnvloeden ( bijvoorbeeld na een maaltijd) eiwitsynthese, afbraak, en depositie. Om de hypothese, die gevoed caseïne (CAS) en wei-eiwit (WP) een groep gezonde volwassenen, een maaltijd van caseïne (CAS) of wei WP na een nacht vasten (10 uur). Met behulp van deze specifieke studie ontwerp, vonden ze: WP veroorzaakte een dramatische, maar korte stijging van plasma aminozuren acids.CAS veroorzaakte een langdurige plateau van een gematigde stijging van aminozuren (hyperaminoacidemia) Hele afbraak lichaam eiwit werd geremd door 34 na CAS inname maar niet na WP ingestion.Postprandial eiwitsynthese werd gestimuleerd door 68 met de WP maaltijd en in mindere mate (31) met de CAS maaltijd.Het elementaire non wetenschap samenvatting is: de studie bleek dat CAS was goed op het voorkomen van eiwitafbraak (proteolyse), maar was niet zo goed voor het verhogen van eiwitsynthese. WP had eigenlijk het tegenovergestelde effect: het vergroot de eiwitsynthese, maar niet voorkomen dat eiwitafbraak. Het probleem is dat ze gebruikten nuchtere personen voor een enkele maaltijd. *** Houd dat in gedachten als we bewegen langs hereSo toe zo goed toch? Dus wat kunnen we concluderen uit dit onderzoek en hoe nuttig zijn de resultaten? Zoals zo vele studies, werden de resultaten interestingand van weinig nut voor mensen in de echte wereld. Heeft deze resultaten hold up onder meer echte wereld omstandigheden waarin mensen eten om de paar uur en /of de eiwitten mengen met andere macronutriënten (dwz, koolhydraten en vetten)? Het antwoord is waarschijnlijk niet, dat is precies wat de onderzoekers vonden toen ze probeerde een meer realistische eetpatroon van meerdere maaltijden en of de toevoeging van andere macronutriënten nabootsen. De follow-up studie werd geroepen De spijsvertering tarief van eiwit is een onafhankelijke regulering factor postprandiale retentie eiwit. Vier groepen van vijf tot zes gezonde jonge mannen kregen: een maaltijd van langzaam verteerd caseïne (CAS). een maaltijd van vrije aminozuren nabootsen van de samenstelling van caseïne (AA). een enkele maaltijd van snel verteerd wei-eiwitten (WP). herhaalde maaltijden van wei-eiwitten (RPT WP) nabootsen trage spijsvertering tarief van caseïne (dat wil zeggen, als gevolg van hoe mensen echt eten). En wat hebben ze gevonden? In een notendop, waardoor mensen meerdere doses van wheywhich nauwer nabootst hoe mensen echt eten had eigenlijk hetzelfde effect als een enkele dosis van caseïne, en het mengen hetzij met vetten en eiwitten vrijwel tenietgedaan geen grote verschillen tussen de twee proteins.Even dat is niet het einde van het verhaal echter als meerdere vervolgonderzoek uitgevoerd door dezelfde groep en anderen hebben deze effecten kunnen ook verschillen in oudere versus jongere mensen en mannelijke versus vrouwelijke! Hoe messed up is dat?! Dus hoeveel druk leverde deze follow-up studies te krijgen? Weinig of niets, zoals ik recall.Now, een latere studie deed poging om de werkelijke netto-opname van aminozuren na resistentie opleiding met wei vs caseïne onderzoeken, en vond beide eiwitten had in wezen dezelfde effecten op de netto spier eiwitsynthese na de oefening ondanks verschillende patronen van bloed aminozuur responses.Does dat te maken aan de kwestie of debat van een eiwit versus de andere post workout rusten? Nee, want er zijn nog meer tegenstrijdige studies die er zijn en mijn inzet is nog steeds op de wei als de superieure na de training eiwit, maar het is belangrijk om te beseffen het antwoord is verre van gevestigd op dit time.End Deel 1 ...
