Ziet eruit als een andere high-tech vorm van creatine heeft een voet stevig geplant in de creatine kerkhof. Wat is de creatine kerkhof? Het is waar vormen van creatine andere dan monohydraat gaan wanneer een van beide de wetenschap heeft aangetoond ze inferieur aan monohydraat, en of het is levenscyclus van hype is gekomen om en end.I specifiek verwijzen naar creatine ethyl ester (CEE). Net als bij de vele high tech vormen van creatine voordat het, allerlei beweringen werden /worden gemaakt over hoe superieur het is om creatine monohydraat (CM). Het begint altijd hetzelfde. Eerst het bedrijf zal een lange lijst van minpunten over CM zoals slecht geabsorbeerd en veroorzaakt bloat of niet stabiel is uitvinden en gaat dan op vordering van hun vorm van creatine heeft al die uitgevonden negatieven opgelost. Het probleem is, de gegevens blijkt reeds CM heeft geen last van vrijwel elke van de negatieven ze uitvinden, noch tonen ze hun vorm kuren die negatieven. Verkopers van CCE bijvoorbeeld volgens CEE werd beter opgenomen en gebruikt vs CM, en dat is aangetoond onzin. Er zijn verschillende in vitro (reageerbuis) studies wijzen op het feit CEE inferieur is aan CM geweest, maar een recente studie uitgevoerd bij mensen zet een laatste nagel in de doodskist voor zover ik mij betreft. Deze studie is getiteld De effecten van creatine ethyl ester suppletie in combinatie met zware weerstand training op de lichaamssamenstelling, spier-prestaties, en serum en spier creatine niveaus De volledige studie is publiek toegang en kan worden gelezen online.Warning, het abstracte is verwarrend en niet goed geschreven. Als u de volledige paper te lezen, het is duidelijker. Als u don t de tijd of interesse om het te lezen, het mee naar huis nemen is: hoewel alle proefpersonen in dit onderzoek (CEE vs CM versus placebo) ervaren ongeveer hetzelfde effect, ze hadden allemaal verbeteringen in bodycomp en werd sterker. Waarom? Omdat ze gebruikt ongetrainde proefpersonen in de studie. Zo, een nadeel van deze studie was te wijten aan het gebruik van ongetrainde mensen, ze kon niet differentiëren tussen PL, CEE, en CM in termen van effecten op bodycomp en kracht binnen die periode als newbies altijd snel vooruitgang in het begin. Geen nieuws there.However, de studie heeft het bereiken van de essentiële punt, dat is duidelijk gebleken bij de vorderingen van CEE valse: CEE had veel hogere creatinine en lagere spier creatine niveaus in vergelijking met CM in deze studie, dus, nogmaals, de vorderingen door verkopers van CEE dat het is superieur aan CM en dat CM is slecht geabsorbeerd of veroorzaakt bloat, of mijn favoriet CM is niet stabiel, etc zijn vals. Ze keken ook naar veranderingen in water compartimenten (CEE had eigenlijk een trend naar grotere extracellulaire water dan CM BTW, dus er gaat dat stomme geen bloat vordering voor CEE ...) en andere kwesties beweerde CEE superieur maken, en het is mislukt. CEE is minder stabiel dan CM verhoogt creatinine in veel grotere mate dan CM en inferieur voor het verhogen van spier creatine niveaus CM. Dit onderzoek is niet perfect met alle middelen, maar in combinatie met wat anders bestaat, en de teller studies verkopers van CEE aanbieding (dat wil zeggen nul), en je hoeft niet om een wetenschapper te zijn om het schrijven te zien op de muur er ... CEE zal worden toegevoegd aan de creatine kerkhof met een ton van anderen allemaal beweren superieur te zijn aan CM, die allemaal begonnen met grote claims en nu zitten in het graf yard.Two essentiële punten over het kerkhof voordat we aan dat: (1) Omdat ze in het graf werf betekent niet dat ze waardeloos zijn. Sommige vormen, zoals magnesium creatine chelaat bijvoorbeeld zag er veelbelovend, maar een head to head studie met CM vond het niet beter. Vergeet niet, een andere vorm niet aan te tonen het is de gelijke van CM, het heeft om te laten zien het is superieur aan CM per haar vorderingen. Vormen zoals creatine pyruvaat en vele anderen op de lijst kan net zo effectief als CM, maar niet superieur, dus komt het neer op de kosten. Anderen op de lijst zijn in feite bewezen inferieur aan CM in studies, zoals serum creatine, diverse vloeibare creatine versies, en nu CEE. Serum creatine was al de woede een paar jaar geleden, en de studies vond niet alleen was het inferieur aan CM in elk opzicht, het bevatte vrijwel geen creatine! Natuurlijk waren er nog mensen op de diverse fora met bro logica met bro, ik niet schelen wat de studies zeggen, het werkt als da bomb voor mij! berichten, maar ik dwaal af .... Tot slot, andere vormen op de lijst gewoon helemaal geen gegevens ontbreken om te vergelijken met CM. De bedrijven die deze formulieren zullen routinematig claims van superioriteit te maken met Nadda voor harde gegevens om hen te steunen. Daarom is het onmogelijk om echt te scheiden feit van fictie (dat wil zeggen, marketing hype) aan te bevelen them.Me s, zal ik gebruik maken van wat er letterlijk honderden studies om de werkzaamheid en veiligheid over een vorm met nul gegevens ondersteunen om het s aanspraken van ondersteuning superioriteit over CM. Zo krijgen ze in het graf erf gezet. Toekomstige studies kunnen ze uit van het kerkhof, maar ik niet mijn adem ... (2) CM is niet perfect. Het is niet erg oplosbaar zijn, en in ongeveer 30 gebruikers, lijkt niet te werken. Bij hogere doseringen, algemeen boven 3g 5g of zo in een enkele dosis, kan maagklachten voor sommigen, onder andere kleine, maar belangrijke nadelen veroorzaken voor sommige gebruikers. Daarom ben ik voorstander van verder onderzoek naar betere delivery technologieën, verbeterde vormen van creatine, en ga zo maar door. Ik ben helemaal voor, maar zoals ze zeggen, don t pissen op mij en vertel me het is regent. In God we trust, moet iedereen gegevens tonen. Harde gegevens gesprekken, kon BS walks.I willekeurig twee vormen aannemen uit de onderstaande lijst, zeg dicreatine malaat en creatine ethyl carbonaatester en maak dicreatine malaat creatine ethyl carbonaat *, maar zou het zijn superieur aan CM? Onbekend als zou er geen gegevens. Ik kon alleen maar bedenken een bos van onbewezen beweringen zoals anderen doen en verkopen het spul ... Doen bedrijven gewoon verzinnen een vorm van creatine om geen andere reden dan het klinkt high tech? Hel, een onderneming (BSN) is momenteel in de rechtbank meer dan een vorm die ze verkopen, genaamd CEM3 of Creatine Ethyl Ester Malaat die volgens de aanklacht niet bestaat en het is onmogelijk te fabriceren! Zoals ik al zei, CM is niet perfect en ik ben helemaal voor verder onderzoek naar betere (vs gewoon anders!) Vormen van creatine en of verbeterde delivery technologieën, maar bedrijven moeten hun due diligence doen op deze producten en te stoppen met alle hype en CM bashing te verkopen onbewezen products.So, zonder verdere vertraging, hier is mijn huidige lijst voor de creatine kerkhof: De Creatine Graveyard List: creatine ethyl ester (CEE) creatine pyruvatecreatine taurinatecreatine ethyl ester malatecreatine ethylcarbonaat estercreatine gluconatecreatine malatedicreatine malatetricreatine malatecreatine citratetricreatine citrateKre Alkalyncreatine phosphatecreatine alpha ketoglutaratecreatine 6,8 thioctinezuur ketoisocaproic Acid Calcium (CREAKIC) creatine pyroglutamaat geconjugeerd creatine (Con Cret) magnesium creatine chelatecreatine anhydrousdicreatine orotatetricreatine orotatecreatine alfa amino butyratecreatine HMB getitreerd creatine creatine serum vloeibare creatine ook: glycocyamine (voorloper) creatinol o fosfaat (analoog)
