De hartchirurg in de film John Q zou met verschillende ethische dilemma’s te maken hebben gehad, waaronder:

Patiëntautonomie: De chirurg zou het recht van John Q hebben moeten respecteren om beslissingen te nemen over zijn eigen medische zorg, zelfs als die beslissingen misleidend of zelfdestructief leken. Dit principe van patiëntenautonomie vereist dat artsen luisteren naar de wensen van hun patiënten en deze respecteren, zelfs als ze het er niet mee eens zijn.

Plicht om levens te behouden: De chirurg is ethisch verplicht om al het redelijke te doen om het leven van een patiënt te redden, inclusief het uitvoeren van levensreddende operaties of andere interventies. In het geval van John Q zou dit in strijd zijn met zijn recht op zelfbeschikking, waardoor het ziekenhuis mogelijk zou moeten ingrijpen om hem in leven te houden, zelfs tegen zijn wensen in.

Toewijzing van middelen: De chirurg wordt geconfronteerd met de vraag hoe hij de medische middelen eerlijk kan verdelen, rekening houdend met de behoeften van de patiënt en de mogelijke resultaten. Er zijn een beperkt aantal organen en operaties beschikbaar, en beslissen wie wel en anderen geen behandeling moet krijgen, is beladen met ethische uitdagingen.

Publiek vertrouwen in de geneeskunde: De potentiële zelfmoord van een patiënt nadat hem behandeling is ontzegd, zou diepgaande vragen kunnen oproepen over de rol van ziekenhuizen, artsen en de samenleving bij de zorg voor haar burgers. Het zou het vertrouwen van het publiek in zorginstellingen kunnen ondermijnen en de aannames over de manier waarop beslissingen worden genomen met betrekking tot gezondheidszorginterventies ter discussie stellen.

Uiteindelijk zouden de reacties van de hartchirurg en ziekenhuisbestuurders op de situatie zoals gepresenteerd in John Q de publieke perceptie van patiëntenzorg, medische interventies en het delicate evenwicht tussen individuele rechten en algemeen welzijn in moeilijke en emotionele gevallen kunnen bepalen.