Een open deur in medisch onderzoek is dat " Vrijwel elke medische prestatie van de vorige eeuw is direct of indirect afhankelijk van onderzoek met dieren . " Vijfhonderd Britse wetenschappers - waaronder drie Nobelprijswinnaars - een petitie ondertekend 2005 door de Research Defense Society ondersteunen een bijna exacte herformulering van dit sentiment dat dierproeven speelt een cruciale rol in de medische vooruitgang . Maar ondanks wijdverbreide geloof in het belang van het onderzoek dier , zijn er een aantal redenen om tegen wetenschappelijke testen op dieren . Beperkte Wetenschappelijke ondersteuning

Hoewel medisch onderzoek omvat gewoonlijk diermodellen , weinig bewijs bestaat ter ondersteuning van het idee dat onderzoek van dieren noodzakelijk is voor deze medische vooruitgang . Een studie van 2004 in het " British Medical Journal" geëvalueerd zes wetenschappelijke beoordelingen over dierproeven beïnvloed klinisch onderzoek. Het vond vele methodologische problemen de dierproeven , zoals het gebruik van te kleine monsters afmetingen en uitvoeren dierstudies tegelijk als menselijke proeven . Een deel van het dier onderzoek vond ook de onderzochte behandelingen waren gevaarlijk , en toch onderzoekers gingen vooruit met de klinische proeven , wijst erop dat ze geen rekening houden met de dierproeven belangrijk.
Onbetrouwbaar

Met behulp van diermodellen geeft onjuiste informatie over hoe de verschillende behandelingen zal invloed hebben op de mens als gevolg van de biologische verschillen tussen soorten . Het ontwikkelen van vaccins voor HIV gebruik van dierlijke modellen is moeilijk gebleken sinds menselijke dieren niet besmet met HIV geworden . Onderzoekers hebben beperkt tot het bestuderen van een verwant virus , SIV geweest , bij primaten . Een vaccin dat leek veelbelovend voor de behandeling van resusapen niet effectief gebleken bij toediening aan de mens. Een ander geneesmiddel , thalidomide , veroorzaakt geboorteafwijkingen bij mensen , maar deze afwijkingen kunnen slechts incidenteel worden herhaald in andere diersoorten . Mensen kunnen verschillend reageren op dezelfde medicatie , dus het is niet verwonderlijk dat mensen in verschillende soorten verschillend reageren ook.
Cruelty

Veel dierproeven toebrengen intense fysieke en psychologische pijn op dieren. In 2007 werden meer dan 77.000 dieren gebruikt bij pijnlijke onderzoek zonder voorwaarde enige verlichting van de pijn - en dit aantal omvat niet de muizen, ratten en vogels, die geen wettelijke bescherming van de Animal Welfare Act ontvangen en make-up 90 procent van de gebruikte dieren in het wetenschappelijk onderzoek . Een veel voorkomende test die ernstige pijn bij proefdieren veroorzaakt, is de test van Draize . Onderzoekers plaatsen chemicaliën direct bij dieren ' ogen, gebruik clips om de dieren te houden ' ogen open en beperken de hoofden van de dieren in aandelen. Zodra de test is voltooid , die enkele dagen kan duren , ze doden de dieren om hun organen te bestuderen .
Alternatieven

Wetenschappers hebben een aantal alternatieven voor dierproeven ontwikkeld . Op de middelbare scholen en universiteiten , kan de computer en plastic modellen dissecties van levende dieren te vervangen. CORROSITEX , een synthetische huid , test de toxiciteit van chemicaliën. De IC50 test, een in vitro -test evalueren hoe giftige chemicaliën zijn voor cellen , kan de LC50 -test out-of - date , dat een chemische stof toegediend aan een groep dieren en geïdentificeerd welke concentratie van de chemische stof die nodig was om de helft van hen te doden vervangen. De FDA - goedgekeurde techniek van microdosing - invoering van kleine hoeveelheden van een geneesmiddel om te testen hoe het het menselijk lichaam beïnvloedt - biedt betrouwbare informatie over nieuwe geneesmiddelen zal beïnvloeden mensen
< br . >