Dit is een van die vragen die wetenschappers gek maken - niet omdat het een slechte vraag , maar omdat het weer is beantwoord, en nog steeds weigert om weg te gaan ? . Zoals mobiele telefoons en de " band" met hersenkanker , is het gebrek aan bewijs opgevat als het creëren van meer vragen , in plaats van de afwikkeling van de kwestie. Maar er is goede reden om aan te nemen elektrische leidingen vormen geen gevaar voor de gezondheid . De vraag wordt opgeworpen

In juni van 1989 , Paul Brodeur schreef een artikel in de New Yorker , getiteld " De gevaren van elektromagnetische velden I --- Power Lines . " Het artikel schetste de zorgen die door Nancy Wertheimer , een toen - werklozen epidemioloog die een verband tussen nabijheid van hoogspanningslijnen en de tarieven van kinderleukemie voorgesteld had opgeworpen . Congres hoorzittingen werden gehouden , wetenschappelijke studies gedaan , en deskundigen gewogen inch
Kanker en haar oorzaken

Niemand kent alle oorzaken van kanker . Elke dag , meer wordt geleerd over de ziekte ( of beter gezegd de ziekten ) , maar er zijn nog zoveel vragen als antwoorden . Een ding is bekend . Kanker ontstaat wanneer genen beschadigd . Genen worden uitgevoerd op DNA dat een lange organische molecule die in bijna elke menselijke cel . Wanneer genen zijn beschadigd , mechanismen in de cel af te breken en kanker groeien .
Schadelijke DNA

Veel omgevingsfactoren --- enkele bekende , een onbekende - - DNA kan beschadigen. Een omgevingsfactor die DNA kunnen beschadigen is de blootstelling aan elektromagnetische straling --- maar alleen hoog-energetische elektromagnetische straling . Ultraviolet licht , x - stralen , gammastralen --- ze hebben allemaal genoeg energie om de klus te klaren . Maar radiogolven hebben duizenden keer minder energie . En 60 Hz golven hebben nog minder energie . Simpel gezegd , de macht lijn straling is niet sterk genoeg om elke moleculen beschadigen .
De Natuurkundigen Weigh In

In 1995 ( en opnieuw in 2005 ) , de American Physical samenleving gewogen inch Ze zeiden dat er geen consistente of overtuigend bewijs om te geloven hoogspanningslijnen elk risico voor de gezondheid . Dit is slechts het begin van het probleem . Volgens de APS , zijn te veel middelen worden besteed aan een probleem dat er niet is studeren. " Het misbruik van deze middelen om een ​​dreiging die geen overtuigende wetenschappelijke basis heeft te elimineren is verontrustend voor ons. Meer ernstige milieuproblemen worden verwaarloosd door gebrek aan financiering en publieke aandacht , en de last van de kosten die op het Amerikaanse publiek is in verhouding staan ​​tot het risico , indien aanwezig. "
de " Controverse "

Gezien het feit dat er geen wetenschappelijk onderbouwd bewijs voor gevaren als gevolg van elektrische leidingen, waarom blijft de vraag blijven komen ? Twee redenen : een , zonder te zoeken naar de oorzaken van ziekte , ze nooit voorkomen . Twee , kan niemand ontkennen dat de mensen die naast hoogspanningslijnen ziek zijn geworden . Het probleem is dat mensen niet naast wonen om hoogspanningsleidingen hebben gekregen net zo ziek , en de meerderheid van de mensen wonen naast hoogspanningslijnen hebben geen nadelige gevolgen te lijden . Wanneer de gegevens worden geëvalueerd , het is onmogelijk om met zekerheid te zeggen dat er geen verband is tussen blootstelling aan laagfrequente elektromagnetische frequentie straling en gezondheid , maar het is mogelijk om te zeggen dat als er een effect is , is kleiner dan de effecten van erfelijkheid , chemische blootstelling , voeding, lichaamsbeweging, blootstelling aan ioniserende straling , en andere bekende negatieve invloeden op de menselijke gezondheid .
regelgevende instanties en de Juridische
Kwesties

de FCC zegt in hun " RF Veiligheid Veelgestelde vragen " , " ... rapporten zijn verschenen in de wetenschappelijke literatuur beschrijft ... biologische effecten als gevolg van blootstelling aan lage niveaus van RF-energie .... [ F ] erdere experimenteel onderzoek is niet in staat om deze effecten te reproduceren . .. Verder ... is er geen bepaling die deze effecten vormen een mens gevaar voor de gezondheid . " NOLO Press , in hun artikel over RF- blootstelling , concludeert dat de rechter geen schadevergoeding voor blootstelling aan RF hebben gegund omdat " [ S ] heeft cientific bewijs nagelaten een duidelijk verband tussen blootstelling aan elektromagnetische velden en gezondheidsproblemen zoals kanker vast te stellen. "

Wat te doen ?

wilt u alle mogelijke risico voor de gezondheid te voorkomen , dan wilt u misschien uw blootstelling aan radiofrequente straling te beperken , maar wees gewaarschuwd dat er geen bewijs dat er een probleem . Aan de andere kant is er duidelijk bewijs dat blootstelling of blootstelling aan bepaalde chemische stoffen , slechte voedingsgewoonten , en zelfs niveaus van psychische stress kan een negatieve invloed hebben op de menselijke gezondheid. Als er een risico bestaat door blootstelling aan radiogolven , het is veel kleiner dan die andere effecten , en je zou er goed gediend om duidelijke risico's aan te pakken voordat zorgen te maken over degenen die niet worden ondersteund door bewijs .